2018-11-14 16:59:29

Чем отличается советская интеллигенция от современной

Чем отличается советская интеллигенция от современной

Советская интеллигенция старалась уравнять народ с собой в образовательном и культурном отношении. Современная интеллигенция резко отделяет себя от народа - об этом в статье.

Автор Ольга Таланцева

Читайте также о том, что Родина на всех одна: Лосев, либералы и ГУЛАГ.

Советская интеллигенция с самого начала своего появления, занимаясь ликвидацией неграмотности и просветительством рабочего и крестьянского населения, старалась уравнять народ с собой в образовательном и культурном отношении. Социальное равенство всех людей в СССР было гарантировано советской конституцией. В последующие годы, когда среднее и высшее образование и вся сфера культуры стали доступны всем гражданам СССР, советская интеллигенция, не претендующая на особые права и льготы, связанные с распределением материальных и культурных благ, ощущала себя частью народа, при этом оставаясь влиятельным и уважаемым звеном Советского общества.

Все резко поменялось в постсоветское время. Современная интеллигенция, особенно ее либеральная прослойка и так называемый "креативный" клан, начала резко отделять себя от "низов", т.е. народа, перечеркивая какие-либо черты равенства между ним и собой. Советский лозунг "Человек человеку друг, товарищ и брат" утратил для нее свое значение. Люди из простого народа из "друга", "товарища" и "брата" очень скоро превратились для нее в "хамов", "быдло", "чернь", "отбросов общества" и дальше в таком же духе. Кроме этого интеллигенция начала вытравлять из себя и другие качества, присущие советской интеллигенции: ей уже не хотелось быть бескорыстной бессребреницей, она загорелась желанием, следуя примеру так называемых "бизнесменов", оторвать свой кусок от бывшей государственной собственности и перейти в класс собственников.

Как интеллигенция разрушила СССР и свою духовность

Российская интеллигенция
Российская интеллигенция

Так вместе с разрушением Советского государства и всего советского начался постепенный процесс исчезновения интеллигенции как особой духовной страты. Как и на Западе, представители интеллигении становились просто работниками умственного труда. Об этом явлении хорошо написал российский журналист и политолог Виталий Третьяков в "Литературной газете" за 24 мая 2017 года. Свою статью он так и обозначил "Эпитафия на могиле российской интеллигенции". "Ненависть к России и к народу (русскому в первую очередь), поклонение «Европе», – пишет журналист, – расцвели в рядах ещё трепыхавшейся на поверхности публичной жизни интеллигенции в 90-е годы махровым цветом. /.../ В годы перестройки и особенно после 1991 года эти ненависть и лакейство превзошли все мыслимые пределы и окончательно похоронили русскую интеллигенцию как особый и особо благородный духовно общественный слой России, «как класс».

Агрессия рождает агрессию. Народ, у которого на протяжении всего Советского Союза был доступ к среднему и высшему образованию, привыкший за 70 лет к социальному равенству и, в общем-то, уважению к себе, стал также резко отрицательно относиться к новой либеральной интеллигенции, откровенно унижающей и оскорбляющей собственный народ.

Вот один такой случай, который совсем недавно активно обсуждался в социальных сетях. Это скандал в аэропорту, связанный с актером Д. Дюжевым, кстати, не самым агрессивно-злобным по отношению к простому народу человеком. А причиной скандала стало нежелание пассажиров, летевших эконом-классом, пропустить актера без очереди на регистрацию к стойке бизнес-класса, по билету которого летел актер. Пассажиры ему предложили занять очередь и постоять "как все", на что актер очень обиделся, а позже публично пожаловался на них сначала на чужом латвийском телевидении, а затем и на родном отечественном. При этом обиженный на "народ" Дюжев (а для артистов народ – это прежде всего зрители) заявил, чтo "пpaвильнo зpитeлям пoкaзывaют сегодня одну «лaбуду» и «туфту» – oни этoгo зacлуживaют».

А я вот вспоминаю схожую ситуацию – тоже с актером и с такой же "народной" очередью, только произошедшую в советские времена, с советскими людьми и с советским актером.

В конце семидесятых годов на летние гастроли в Минск приехал известный московский театр им. Е. Вахтангова. В один из гастрольных дней театра в Художественный музей Минска заходит один из самых известнейших киноартистов СССР и актеров театра им. Вахтангова – Михаил Ульянов. Первое что он делает, занимает очередь в билетную кассу музея. Люди в очереди его мгновенно узнают и также мгновенно расступаются перед ним, чтобы он взял билет без очереди. Да и билета ему не надо было брать. Для музея Народный артист СССР М. Ульянов был почетным посетителем, и его должны были бы провести в залы музея со всеми почестями, что актеру тотчас же было предложено музейщиками. Но Ульянов категорически от всего этого отказался, остался в конце очереди и как все посетители купил себе билет. Потом он также без всякой шумихи ходил по залам музея, а тактичные посетители его не беспокоили, хотя каждый его узнавал.

Чем отличаются Дюжев и Ульянов

Дмитрий Дюжев хочет большего
Дмитрий Дюжев хочет большего

Чем отличаются два этих актера? Да многим, конечно. И прежде всего тем, что Ульянов как человек был сформирован обществом, где люди еще не разделялись барьерами социального неравенства и не были дифференцированы по таким признакам, как люди бизнес-класса – богатые и эконом-класса – бедные. Как известно, к хорошему быстро привыкают. Индивиды бизнес-класса быстро привыкли к комфорту и хорошему обслуживанию, к примеру, в поездках. К плохому быстро привыкнуть труднее, тем более людям, только-только вышедшим из общества, где люди еще не делились на имущих и неимущих.

Но двух этих актеров разделяло не только различие социальных систем, сформировавших их как личностей, но и разница между советским и постсоветским искусством, в частности тех ролей, которые два этих актера играли в кино и по которым их знали зрители.

Вот основные кино роли, сыгранные М. Ульяновым: генерал Чарнота в фильме по роману М. Булгакова "Бег"; Дмитрий Карамазов в фильме " Братья Карамазовы"; Юлий Цезарь в "Мартовских идах"; Ричард III в фильме-спектакле "Ричард III"; Антоний в фильме-спектакле "Антоний и Клеопатра"; академик А. Н. Башкирцев в "Доме под звездным небом"; Понтий Пилат в "Мастере и Маргарите" и, конечно, маршал Г. Жуков практически во всей плеяде фильмов о Великой отечественной войне и др.

А по каким ролям наиболее известен российскому зрителю Д. Дюжев? Первую известность ему принесла роль бандита в боевике "Бригада", затем мошенника по кличке "Рубль" в фильме "Охотники за иконами", охранника "Казино" по кличке "Стилет" и т.д. и т.п. Сам Дюжев совершенно справедливо все эти фильмы назвал "лабудой" и "туфтой", но не отказался сниматься в них. И правильно. А то бы на билет бизнес-класса денег не хватило, а тогда пришлось не только в очереди стоять с пассажирами эконом-класса, но и сидеть с ними.
Разбогатевшая артистическая интеллигенция, которой за "лабуду" и "туфту" неплохо платят на телевидении, кино, эстраде и корпоративных вечеринках, устраиваемых бизнес-классом, быстро вошла в роль господ. Но народ еще не привык к господам, а потому особой любви к ним не испытывает и тем более не желает оказывать им почести. Не привык еще.

Актеру же Д. Дюжеву, жалующемуся на грубость людей эконом-класса, хочется напомнить вот о чем. Между искусством и зрителями существуют два вида связи – прямая и обратная. Прямая – это "какой зритель, такое и искусство". Именно это имел в виду актер, жалуясь на народ с экрана телевидения. Но существует и обратная связь – "какое искусство, таков и зритель". Об этом говорят социологи, занимающиеся сферой искусства.
А какой может быть сегодня зритель, которого уже на протяжении длительного времени потчуют в основном "лабудой" и "туфтой" западного, в основном, американского, и подражательного им российского образца самого низкопробного качества? Молодое и юное поколение, выросшее уже в постсоветское время, и вовсе кроме этой "лабуды" и "туфты" ничего не видело. В распространении подобного искусства есть заслуга и самого Д. Дюжева. Как говорится, что посеешь, то и пожнешь.

О современных "творцах"

Нет никакого секрета в том, что большая часть современных творцов занимается созданием коммерциализированного искусства, уровень которого весьма низок в художественном отношении. В погоне за материальным достатком, который стал для них едва ли не основополагающей целью их творчества, новая творческая интеллигенция в большей своей массе стала создавать откровенно халтурные, китчевые, пошлые вещи низкого профессионального уровня, делая их по западным лекалам массовой культуры. Отсюда и принижение художественных потребностей зрителей и слушателей, вплоть до полного их отупления и зомбирования. Не секрет, что искусство, особенно киноискусство и музыкальная эстрада, оказывают огромное влияние на поведение людей. В результате того, чего они смотрят сегодня, они становятся более агрессивными, грубыми, развязными, похожими во всем на тех героев фильмов, которых ему показывают и тех звезд эстрады, которые перед ними выступают на сцене.

Современная художественная культура сняла с себя какие-либо обязанности по воспитанию культурного зрителя. И речь здесь идет не только о поведении, а о развитии более высоких духовных потребностей самого человека.

"Идеал культуры должен быть высок, труден, чтобы разбудить и напрячь все духовные силы человека», – писал когда-то русский философ Г. П. Федотов. Советское искусство (по мере возможностей) и шло по этому пути. Свидетельством тому является простое перечисление названий советских кинофильмов, в которых снимался советский артист М. Ульянов.

Нынешняя же российская поп-культура всеми средствами и всеми способами плодит бездумную толпу фанатов по западному образцу, истерично преданных той или иной поп-звезде. Для этого используются все средства – навязчивая реклама, скандальные истории, в которых замешаны звезды, такие же скандальные о них слухи и сплетни или рассказы об их очередных "неравных браках", заключенных ради той же рекламы.

Есть одна мудрая средневековая притча, повествующая о блуднице, наставнике и его молодых учениках: "Вот ведет наставник по городской улице своих молодых учеников. А у стены стоит блудница, за деньги продающая любовь. Увидев наставника и его учеников, она с усмешкой говорит наставнику: "Мне достаточно поманить их пальчиком, и они все побегут за мной". "Да, – согласился с нею наставник. – Для тебя не составит большого труда, чтобы заманить их порочным соблазном. А вот мне, чтобы привить им любовь к знаниям и добродетели, понадобится много времени, трудов и усилий". И еще. "Дикость и невежество, если им не противостоят силы разума и просвещения, – пишет уже писатель ХХ века, философ-экзистенциалист Альбер Камю в своей работе "Творчество и свобода", – быстро распространяются на все сферы человеческой жизнедеятельности. Вот тогда на бедствиях народа, на его горе и несчастьях распускаются цветы культурного варварства /.../". Эти слова французского писателя как раз о том культурном варварстве, которое сегодня цветет пышным цветом в сфере российского искусства.

Ну, а для случая в аэропорту с актером Д. Дюжевым уместно будет привести русскую народную пословицу: "По Сеньке и шапка".

Советский Союз глазами очевидцев: про ликвидацию неграмотности

Комментарии 0
Логин и пароль
Запомните логин и пароль для последующего входа